gorthauerr

В психологии известно такое явление, как Стокгольмский синдром
Это когда заложники настолько прониклись брутальностью захвативших их в заложники бандитов/террористов, что сами придумывали им оправдания. Данный случай известен как наиболее выраженное и гротескное проявление, однако само явление среди чел-овечества распространено намного шире...

Итак, внимательный думающий наблюдатель заметил бы что Альфачи (наглые, брутальные, сильные эгоисты, ближе к самцу бабуина) по-умолчанию пользуются симпатией в обществе. Таких любят женщины, с ними "химия" и "бабочки в животе", они уважаемы и почитаемы в обществе в целом. В то же время умные, порядочные, считающиеся с интересами других мужчины, которые дальше от самца бабуина, симпатией в обществе не пользуются. Ни женщины, ни интеллектуальное большинство умников и идеалистов не любят.
Также стоит заметить, что помимо альфачества биологического, можно выделить еще альфачество социальное: это образ сильного брутального самоуверенного самца, которому... глубоко плевать на интересы других людей, который их использует и относится как к расходному материалу, относится как к грязи под ногами
В жизни это имеет разные проявления:
1)Воспитанный улицей брутальный и наглый мужик, который меняет женщин как перчатки и не считает их за людей. Пьянки, друзяшки, драки. Женщину может и на аборт послать, и "в табло" кулаком прописать.
Таких женщины любят, с такими "химия" и "бабочки в животе", на таких они сами вешаются, за такими бегают, о таких вспоминают всю жизнь... Таким придумывают оправдания, доходя до откровенной лжи (н-р могут выдумать окружающим и самим себе что ненаглядный альфачик регулярно давал деньги, когда ИРЛ он ей нихрена не давал)
В то же время мужчина умный, интеллигентный, надежный, не опасный, который любит женщину и готов многое для неё сделать... Такого та будет в лучшем случае терпеть, любить никогда
2)Авторитетный уголовник, Пахан.
Такие нередко бывают любимы и идеализируемы в обществе, в том числе... среди тех на ком они кормятся, на ком имеют доход.
Можно вспомнить народные идеализации бандитов со времен Средневековья - см. Робин Гуд.
3)Брутальный эгоистичный начальник/собственник, настоящий мачо, который накалывает на деньги своих сотрудников, обманывает их чтобы меньше платить, в-целом платит мало (все себе любимому).
Если брутализма и альфачести в избытке, то работники будут любить такого шефа, придумывать ему оправдания, верить в выдуманные сказки (чтобы меньше платить), раз за разом даже видя прямые доказательства что ИХ НАКОЛОЛИ И ЭТО БРЕХНЯ эти сказки себе и окружающим повторять.
В то же время начальник/собственник интеллигент, считающийся с интересами своих сотрудников, платящий им больше... Такого любить не будут, и уважать тоже, и денег всегда будет мало. Потому что не альфач.
4)Брутальный и Правитель тиран, который не считается со своими подданными, при котором уровень жизни очень низок, считается что гражданам даже не нужны свои квартиры а достаточно койко-места в бараке или комнаты в общаге, при котором от голода умрут миллионы, а еще миллионы либо казнят либопромучиют в лагерях... Как такого будет называть народ? Ну например Великим Вождем и боготворить!
А правителя не брутального, который считался со своими подданными, при котором и уровень жизни был высок, и от голода никто не умер... такого правителя будут называть - ну например Царь-тряпкой, и всё ставить ему в вину.
5)Да и просто в обсчестве: уголовничек или брутальный спортсмен-боксер окружающими любим и уважаем. Умный, порядочный мужчина-интеллигент не очень

Иными словами, Альфачу все идёт в плюс. Как бы не унижал, за говно не считал, пользовал и кидал на деньги, п**дил как собаку - будут любить и уважать.
Интеллигентному умному мужчине, слишком человечному (слишком далекому от самца бабуина) наоборот, чтобы не делал - все в минус.

На кого это работает?
На большинство женщин, и на (чуть меньшее в % соотношении) интеллектуальное большинство мужчин.
На кого не рабоатет?
На меньшинство, в-основном на мужчин с высоким уровнем интеллекта и критическим складом ума / нон-конформизмом.
В-общем, народ попроще любит чтобы над ним доминировали.

Как известно, дикий капитализм не Справедлив. А социализм/коммунизм еще хуже.
Попробуем потеоретизировать, какое бы общество было наиболее Справедливым и комфортным для народа:

1)Гос.Сектор.
Идея "надо просто всем сделать большие зарплаты и жизнь наладится" к-сожалению не работает, т.к. если будут зарплаты как в США то будут и цены как в США (жилье, ЖКХ, медицина, услуги).
А что работает? Важно в-первую очередь не колличество денег, а то что человек на эти деньги может купить. Доступность базовых благ (жилье, ЖКХ, продукты). И поскольку частный сектор всегда гонится за максимальной прибылью, это человеческая природа, если покупает народ квартиры с +1000% от себестоимости строительства то ему будут продавать квартиры с +1000% от себестоимости строительства, то обеспечить страну базовыми благами может только Гос.Сектор с минимальной наценкой.
1.1)Целью Гос.Сектора должно быть именно обеспечение население базовыми благами (жилье, ЖКХ, продукты сегмента ультраэконом, бытовые твоары сегмента ультраэконом) по минимальным ценам.
В-первую очередь это конечно жильё и ЖКХ. Сделать крупного Гос.Застройщика продающего 3-комнатные квартиры пригодные для семьи по минимальным ценам, и не более 1 на семью (для обеспечения народа жильем, а не как объект для рантье).
Вся система ЖКХ должна быть в едином государственном ГУК с минимальными тарифами. ЖКХ для обеспечения базовых потребностей населения, а не для дохода. Оно не должно давить на народ дороговизной.
Во-вторую очередь, это базовые потребительские товары и продукты в сегменте ультра-эконом.
Что во-первых хорошо само-по-себе, во-вторых наличие дешевых товаров/продуктов от Гос.Сектора вынудит и частный сектор ограничить "аппетит" и ставить более низкие цены.Будет тормозить инфляцию и удорожание.
1.2)Второй целью гос.сектора должна быть конкурентноспособность экономики.
Для чего он же должен заниматься производством сырья и базовых товаров, базовых строй.материалов.
Когда все частное, и в цепочке производства на каждом этапе закладывается большая наценка... То конечная цена товара становится слишком высокой, неконкурентноспособной. И, как видно на примере стран ЕС, США, Канады, Японии - большинство производств становится неконкурентноспособным, и уезжает в более дешёвые страны.
Наличие же Гос.Сектора работающего с минимальной наценкой на первых этапах производственной цепочки - удешевляет себестоимость и делает промышленность страны более конкурентноспособной.

2)Собственность.
Институт Частной Собственности, как и право работать на себя за деньги а не на коммунистов за маленькую ЗП - это прекрасно. Это базовые человеческие права и свободы, отнимая которые общество станет напоминать рабовладельческий строй.
Но Частная Собственность хороша, когда она +/- равномерно распределяется среди населения. Когда собственников хотя бы 10% и попасть в этот слой имеет шансы каждый; а не когда все в руках 0,1% сверхбогатых, а остальной народ влачит бедное существование...
2.1)Также стоить отметить, что Западная практика борьбы с богатством - методом ошкуривание высокими налогами в-корне неправильная.
Во-первых, высокие налоги ведут лишь к росту цен и удорожанию. Они просто закладываются в цену товара/услуги/аренды, и в конечном счете ложатся на плечи рядового потребителя. За высокие налоги с богатых платит простой народ, для которого товары/услуги/аренда становятся дороже (вплоть до намного дороже).
Во-вторых, высокие налоги ведут лишь к ещё большеё монополизации. Они сильнее давят малый бизнесс и увеличивают конкурентноспособность крупнейших корпораций, чем еще больше усиливают социальное неравенство (мелкая буржуазия просто разоряется).
2.2)Мудрой политикой было бы не "восстанавливать справедливость" высокими налогами, а ограничить размер владения собственностью на 1го человека - чтобы та более арвномерно распределялась среди населения.
В части жилья это например - установить максимальный размер владения не более 3 объектов жилой недвижимости (квартира, дом, дача) на одного человека; при этом на несовершеннолетнего разрешить покупку не более 1 объекта, и разрешение сдавать в аренду также не более 1 объекта на человека.
В части малого бизнеса: выделить те сферы экономики, с которыми малый бизнесс хорошо справляется.
И установить в этих сферах экономики - Закон об ограничении годового оборота, тем самым раздробив эти сферы (создать больше мелкой буржуазии, больше мелких собственников). Передать эти сферы экономики на небольшие семейные предприятия, защитив от выдавливания крупными фирмами.

3)Демография.
В обществе модерна рождаемость зависит исключительно от желания женщины, мужчина не может повлиять на желание женщин иметь или не иметь детей. Но на него может повлиять государство.
Во-первых, если в стране будет доступное дешевое жилье, и дешевые товары от Гос.Сектора, это благоприятно скажется на рождаемости.
Во всех исламских странах с высокой рождаемостью (Ирак, Пакистан, Афганистан, Египет) ЖИЛЬЁ ДЕШЕВОЕ И ПРОСТОРНОЕ - это частные дома или 3комнатные квартиры по 300-500$/метр, а не 1комнатные бизнесс-класса по 3000$/метр. В тех мусульманских регионах где жилье дорогое и строят 1комнатные - рождаемость такая же низкая как в ЕС или США (Стамбул, тегеран, ОАЭ).
Во-вторых, нужны большие детские пособия на второго и последующих детей.
Такие, чтобы семья с 3-4 и более детьми вполне могла жить на одни пособия, не работая.
Это должны быть прямые, и легко получаемые пособия. Налоговый вычет за рождение детей НЕ РАБОТАЕТ, что показывает опыт ЕС.
Но, при этом у многих женщин присутствует желание не работать. Богатых мужиков для всех желающих смотреть сериалы вместо работы дам не хватает; но вот если бы государство платило за рождение 2го и последующих детей большие пособия, уровня зарплаты, рождаемость это бы стимулировало.
3.1)Ну и на анстоящий момент демографическая яма в развитых странах зашла настолько далеко, что одной только политики стимулирования окажется недостаточно, и нужна гос.программа по выращиванию детей в искуственных матках, и дальнейшему воспитанию в приютах.
И при этой программе было бы разумно и мудро выращивать больше девочек; ибо дефицит женщин всегда плохо и морально разлагает общество, а избыток женщин наоборот есть благо. Чтобы каждому мужчине досталась своя женщина, и не было неадекватных завышенных требований.

4)Социалка.
Первым и главнейшим вектором социальной политики должно быть стимулирование рождаемости (большие детские пособия на 2го и последующих детей).
Однако, в связи с развитием автоматизции производства, потребность в человеческом труде будет сокращаться. И может понадобиться введение пособий.
Пособия не должны быть большими, чтобы для их выплаты не приходилось ошкуривать высокими налогами работающую часть анселения, чтобы пособия не демотивировали людей работать, и чтобы у гсоударства оставался "рычаг" платить в разы большие деньги за рождение детей стимулируя рождаемость.
Но при этом небольшого пособия должно хватать на базовые жизненные потребности: оплата ЖКХ за нормальную квартиру, либо соц.аренда за маленькую + базовые продукты + недорогая одежда и лекарства.
То есть, жилье, ЖКХ, базовые продукты и товары должны быть ДЕШЕВЫМИ чтобы маленьких пособий хватало на жизнь.
Следовательно, такие пособия будут работать ТОЛЬКО в стране с крупным Гос.Сектором (пункт 1), оебспечивающим страну базовыми благами с минимальной наценкой.
Без гос.сектора - опыт США где и огромных 2000$ пособий мало, потому что мед.страховка 500$ + ЖКХ 500-1000$ + аренда квартиры 2000-3000$...а чтобы платить кому-то эти 2000$ пособий, с других кто работает взыскиваются 40% налогов...
4.1)Также при введении небольшого гарантированного дохода, нельзя отказывать в его получении тем кто имеет подработку или работает на 1/4-1/2 ставки чтобы не демотивировать людей вообще работать; отказывать в получении гарантированного дохода стоит только тем кто имеет среднюю ЗП или выше. Условно, при средней/медианной ЗП в стране 1000$, пособие на второго и последующих детей должно быть 600$; гарантированный доход 200$ (но его должно хватать на ЖКХ, продукты и базовые товары), и получать его должны иметь право люди с совокупным доходом до 600$ нетто (200$ гарантированный + 400$ подработки)

Паша techwork дырявый пидар.
Эта обиженная пидарасина только строит из себя "моралиста" и "борца за благо народное", а на деле просто мечтает всех загнать в нищету и скотские условия существования: маленькие ЗП, высокие налоги, коммуналки 18м на семью вместо полноценного жилья, чтобы ни у кого не было собственности.
Обычный красный душегуб, для которого чем хуже народу - тем лучше.

Этот рваный пидарас techwork упорно игнорирует главное: "квартиры"-штудии 18м это МОГИЛА ДЛЯ ДЕМОГАРФИИ. Не будут бабы в аткой тесноте рожать. 1 ребенок максимум, 2/3 бездетные.
Во всех мусульманских странах с нормальной рождаемостью (Египет, Пакистан, ирак) жильё ДЕШЕВОЕ И ПРОСТОРНОЕ.
Никаких коммуналок 18м в соц.аренду, как мечтает красный дырявый techwork.
А ДЕШЁВЫЕ 3комнатные квартиры и частные дома в несколько этажей на семью. Потому и рождаемость нормальная.
В тех мусулмьанских регионах где жильё становится дорогое и строятся 1комнатные - и рожадемость такая же низкая как в ЕС (Стамбул, Тегеран)

Паша techwork Астахов, тупой ты хуесос, нахуй я посылаю тебя тупого пидора.
Пидор это ты Паша techwork тупая мразь, и твое место на хую тупая тварь.

Я не имею отношения к твоему Эа, я политеист и почитаю Богов.
Это ты дебил ругая Эа, сам мечтаешь о сохранении его церкви, и пишешь планы как вовлесь в этот культ школьтников и вообще всех.
Это ты дебил, называя себя политеистом - мечтаешь о государственном запрете Славянской политеистической религии (Ролдноверия), и о казнях Родноверов.
Это ты тупой дебил, отзываясь хорошо о Шаманизме, одновременно мечтаешь казнить всех изотериков и оккультистов. Потому что ты зомбирован програмами Эа, и в упор не видишь что работающая часть оккультизма это РОВНО ТОТ ЖЕ ШАМАНИЗМ.
При этом, ненавидя колдовство, тупой дибил Паша techwork хвалит африканские традиционные религии... и снова РУКА-ЛИЦО, если бы шизофазоид был с ними знаком хотя бы на уровне университетского курса этнологии он бы знал, что вся "мякотка" африканских религий это и есть черное колдовство. жертвоприноршения животных, наведение порчи, контакт с мертвецами.

Я тебя хуесоса критиковал полностью Справедливо и Оправдано.
За то что ты предатель России. За то что ты мечтаешь о СССР N2, загнав народ в нищету.
"Оебспечение жильем" по сталинским нормативам - коммуналка на семью. Нищенские зарплаты, высокие налоги, запрет Частной Собственности, запрет Частника (ИП) вот твоя пидорская программа.
При этом ты двуличная мразь себе мечтаешь богатство и власть, себе мечтаешь большой дом, еще и полигамию - несколько женщин (а значит чтобы другие люди остались вообще без жены, т.к. девочек рождается даже меньше мальчиков)
Это ты Паша пидарас мечтаешь о ядерной войне, с гибелью десятков миллионов представителей твоего же народа.
И эта эгоистичная тупая мразь еще претендует на какую-то там "святость", пишет что она "лучше 99% людей"

Паша эгоистичный тупой шизофреник, который где тупой, а где намеренно врет. Если факты противоречат мнению Паши - то тем хуже для фактов.
А последний раз, после постоянных жалоб на судьбу и что ты нигде не можешь заработать, несмотря на то что ты тупая красная скотина, я ужасно "обидел" Пашу - написал тебе как в РФ абсолютно честно можно заработать неплохие деньги. Дальнобойщик, таксист, мастер по ремонтам, массажист, парикмахер, производство фастфуда либо деревянной мебели с ценой ниже рыночной (что вообще несложно, учитывая что в РФ у 90% в этих отраслях весьма жирная наценка, куда больше 100% от себестоимости).
И для Паши techwork`a это оказалось "НЕМЫСЛИМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ", что пидора аж порвало. Воистину Паша чмо и душевнобольной.
Еще раз посылаю тебя тупую хамскую суку нахуй   techwork

Итак, если бы homo sapiens действительно произошёл от обезьяны как учит вульгарный атеизм, вышел из мира животных - каков должен быть типовый образ мышления людей?
Наверняка такой что оебспечивает как-минимум максимальное выживание, как-максимум приводит к успеху: эгоизм, рвачество, преследовать только свой интерес, урвать кусок, высокая конкурентность, хищничество, хитрость, никому не верить, всегда быть на стороже.
В общем: "не верь, не бойся, не проси" и рвать всё что гвоздями не прибьито.
В лучшем случае это типаж меркантильного и ушлого человека, "рвача", "барыги". В худшем мошенника или бандита.
Да, такие люди встречаются. НО фишка в том, что таковой образ мышления не является основным / массовым. По крайней мере в развитых странах Европы, Азии, да и среди индейцев.
Это исключения, маргиналы: одни успешные ("рвачи", "барыги"), с другими общество борется (бандитами и мошенниками). Но доминирующий, основной образ мышления людей иной.
Основной образ мышления - это конформист. Верить начальству, верить авторитетам, даже столкнувшись лицом с неудобным фактом - придумывать ситуации оправдание "ну не могут же они!...", усердно работать, работать за маленькую ЗП, верить людям...
Вот основной тип мышления. тягловый народ.

Более того, именно на таких людях вся цивилизация и держится.
Общество состоящее из одних только высококонкурентных, хитрых, эгоистичных, меркантильных людей... в нём некомфортно жить даже им самим, да и "лохов" строить рай на своем горбу усердно вкалывая за маленькую ЗП нет.
Такое общество заводов не построит, высокого ВВП не достигнет, сортировать мусор и переживать о глобальном потеплении не будет (не дурачки же).
Вот только такой тип мышления: конформизм, верить начальству, придумывать оправдания, вкалывать за маленькую ЗП "строя светлое будущее" не мог сложиться эволюционно, в дикой природе. Он противоречит дарвинизму. Он в дикой конкуренции просто нежизнеспособен.
Тип мышления конформиста, доверчивого веруна и усердного работника - это тип мышления "одомашненного" человека. Явно выведенный искуственно.
Ну как домашние животные у людей же (Спасибо Аннунакам хоть не пищевые, а всего лишь рабочие. ну и "дочерей человеческих" Создатели судя по мифам еще любили).

Сюда же и так типичная для 80% людей Вера в Авторитеты.
В дикой природе у приматов она сложится не могла. Приматы боятся вожака стаи потому что он сильный, потмоу что он может избить, а то и убить и скушать бунтаря. Приматы подчиняются альфа-самцу по праву силы, из страха. Диким животным вообще вера в авторитеты не присуща. И совсем другое дело человек...
Человек ВЕРИТ Авторитетам. Более того, эта вера еще и не рациональна: например мягкого правителя считающегося с народом охлос воспринимает как "слабака" и утрачивает в него Веру ("царь тряпка"). Охлос сильнее верит в Авторитет либо сильного и ни с кем не считающегося; либо максимально удаленного, отстраненного от мира обычных людей, "сакрального" правителя. Явно также генетически запрограмированная особенность, черта "одомашненного человека".

Есть еще одна особенность.
Как бы не был полезен цивилизации тягловый народ (ну, она на нём держится. и успешные "четкие, дерзкие, конкурентные" в-первую очередь успешны за счет таких работников), в стрессовых условиях эта программа ломается - особенно у молодежи. Если забирать слишком много прибавочного продукта, а оставлять "рядовым юнитам" слишком мало - настройка сбивается, и people уже не хочет вкалывать на дядю за маленькую ЗП и придумывать миллион оправданий. Как минимум начинают лениться, искать максимально ленивую и более-менее оплачиваемую при этом работу или вообще толком не работать, отказываются от семей и потомства; как максимум начинают массово мечтать о коммунизме (отобрать и поделить, причинить зло имущему классу), ну или подаются в бандиты.
Особенно больно по программе лояльности бьёт дорогое и недоступное жилье. Ипотечная квартира-штудия в еботеку на 30лет - лучший демотиватор быть хорошим работником, и быть довольным существующей действительностью.
В прошлые времена даже когда доходы людей были ниже а еда дороже, жильё никогда не было столь дорогим и недоступным людям как в 21 веке.

Что можно сказать про духовные вопросы, тонкий мир?
1)Ну во-первых, что Души и "тонкий мир" существуют. Это доказывается эмпирически, при некоторой доле желания и везения.
Духи подобные умершим людям и бесы совершенно точно существуют, и к ним можно "прикоснуться". Эмпирические наблюдения факт неоспоримый.
Следовательно вульгарный атеизм (отрицание тонкого мира, "человек это мозг и кусок мяса") - это просто вульгарный атеизм, заблуждение опровергаемое наблюдениями.
Вот дальше - сложнее. "Прикоснуться" к чему-то дальше "мира духов" малореально, Боги на контакт не идут. "Божественные миры" практически недостижимы, не посмотреть-с.
Предположительно, и когда на обращение к Богам человек получает какой-то отклик, что-то чувствует - это не сами Боги с ним контактируют, а какие-то духи из их Свиты.
2)Во-вторых, что реинкарнация тоже скорее всего существует.
Во-первых чисто логически. Вселенную создавал не идиот. Следовательно если Души есть - для чего то же они есть? Не одноразовые же. Условные 60-80лет человеческой жизни (из них полноценных ну лет 40, когда ты уже не личинка, еще не разваливающийся старик) это очень мало в масштабе времени. Самое логичное что можно сделать с душами - это гонять их по сотому, тысячному и стотысячному кругу.
Во-вторых, только реинкарнация объясняет большую разницу между людьми. Даже внутри одной семьи, скажем родители могут быть намного проще и внушаемее, а ребенок ну...отличаться, совсем другие интересы, другой уровень сознания. Кореляция с генетикой и влиянием социума при взрослении конечно есть, но она далеко не 100%, и вот та часть особенностей личности что никак не объясняется генами или воздействием социума - и есть влшияние Души.
3)В-третьих, что Душа это не вся личность.
Эмоции и даже разум это отдельные "программы", они подключаются к Душе но они временные. Теоретически об этом говорят Веды.
Эмпирически, что более важно, это утверждение доказывается созданием ИИ. Разум вполне можно запрограмировать, это не Душа, делаешь достаточно сложную нейросеточку - и вот же разумность.
Душа / Атман это самосознание, непрерывный поток Сознания наблюдателя + сердцевина личности, какие-то наиболее важные её части. Но на разницу между Варнами Души + генетики вполне хватает.
4)В-четвертых, что место для воплощения скорее всего ограничено космологически.
Абсолютное большинство (99% ?) Душ воплощается внутри одной и той же звездной системы.
Вырваться за её пределы трудно. Вопрос вообще, возможно ли? Могут ли Души воплощаться "своим ходом" хотя бы в ближайших звездных системах, а не только в своей? или слишком далеко?
5)В-пятых, Вселенная не крутится вокруг каждого человека.
Жизнь это не уроки, другие люди и ситуации не посылаются чтобы вас чему-то научить, Вселенная не ставит себе такой цели - вас учить. В Буддизме, в Индуизме этого нет (в современной изотерике эта концепция из Кабблы).
Ну просто потому что Вселенная очень большая, а людей и им подобных много.
Мир НЕ СПРАВЕДЛИВ, далеко не все происходящее "уроки" и "заслужено".
Хотя Карма безусловно есть, и она работает, причем действует на автопилоте - и не в 100% случаев. Карму нагляднее всего сравнивать с рекой или течением, конечно же нет никакой "небесной канцелярии", и десяток служебных ангелов с блокнотами за каждым пролом не летают чтобы все его шажки записывать. И её тоже можно обхитрить (совершив злодеяние, но минимизировав отдачу, и по итогу оказавшись в плюсе). И Карма работает как на отдельных людей, так и у целых народов.
6)В-шестых, скорее всего "уровень воплощения" связан с размером (?) или "развитостью" Души.
Конечно же в амёбу или комара человеческая Душа не будет воплощаться, как и наоборот. Как и в растение.
Повышения / понижения вероятно возможны, но максимум на 1 ступень. То То есть в кота Душа после человека попасть может, как и наоборот - но скорее ввиде исключения, чем правила.
Наиболее вероятное воплощение - того же уровня, что и предыдущее. Нет, в мясного бычка душа мясоеда скорее всего не переродится, точнее оно то конечно возможно но малвоероятно. Это как микроскопом гвозди забиывать, или ногу 44 размера засовывать в обувь 32 размера (возможно, но зачем?)
Также, поскольку люди между собой очень сильно различаются. Чем более развитая душа, тем вероятно меньше шанс что она попадёт в животное. Условно говоря, если для шудры-пролетария это 10% шанс, то для Брахмана или Кшатрия 1%.
7)В-седьмых, возможность воплощения скорее всего зависит от имеющихся "сосудов".
Чтобы Душа могла получить хороший "сосуд", важно чтобы они были в зоне доступа (в своей звездной системе, попасть за пределы одной звездной системы между воплощениями малореально).
Если много хороших, "качественных" сосудов - то у душ больше шансы получить хорошее воплощение.
И наоборот, если хороших сосудов не хватает - то и перерождаться негде.
Тут интересен вопрос, может ли и насколько реально Душе человека получить более высокое воплощение (в эльдара, в великана Асура, в Бога). Веды говорят что это возможно, и шанс тем выше чем более развитая и высоковарновая душа, но все же шанс мал. Скорее всего это так, только стоит добавить еще условия: 1)космологические (как далеко?) 2)возможности воплощения.
7.1)Ну и, чем лучше становится мир, чем он Справедливее, чем больше в нём высокоразвитой жизни (подходящих "сосудов" для воплощения), тем лучше всем душам к этому миру привязанным.

А вот из духовных вопросов, на которые нет ответа:
1)А что дальше, за миром Духов? Существуют ли разные уровни "тонких" и "Божественных миров"? Как они устроены? Как туда попасть?
Вопросы без ответа, эмпирически для человека никак не доказуемые. Если к духам еще можно "прикоснуться", наблюдать эмпирически - то дальше недостижимо.
2)Что первично, материальный мир или "тонкие миры" ?
Говоря более развернуто, является ли мир духов только ДОПОЛНЕНИЕМ к миру материальному? Как программы дополнение к компьютерному "железу".
Или наоборот, как учит Ведическая религия, материальный план - только один из множества, причем наименее важный?
Из этого фундаментального вопроса выходит множество других:
2.1)Могут ли Боги напрямую сотворять жизнь и напрямую вмешиваться, возможна ли сильная магия и чудеса (если первичны "тонкие миры") ?
только почему-то в наблюдаемом мире на них мораторий?
2.1)Или зарождение и развитие жизни идёт автоматически, Боги могут лишь слегка корректировать, и существенные вмешательства невозможны?
2.2)Насколько сложно (и вообще возможно ли) Душе из одной звездной системы между воплощениями попасть в другую, и воплотиться там?
Если первичные "тонкие миры" то эта возможность должна быть проще и достижимой.
Если же первичен мир материальный - то очень сложно, малодостижимо... Ну и в случае с гибелью планеты/биосферы тогда ЗАДНИЦА не только живым существам, но и их душам.

Как известно, Аристократическая династия Цинь была очень сильно оболгана и очернена свергнувшей её династией Хань.
Династию Цинь обвиняли в уничтожении китайской Аристократии, но Цинь лишь ограничила власть и запретила князьям иметь личные армии (указ об изъятии мечей), а извёл китайскую Аристократию основатель Хань Лю Бан.
Династию Цинь обвиняли в высоких налогах до 50% (в военное время)... но династия Хань вводила столь же высокие налоги (50% и даже до 70%) в военное время.
Легистов Династии Цинь обвиняли в чрезмерно жестоких наказаниях за преступления... но наказания при династии Хань не то чтобы сильно отличались.

Итак, как писали легисты при дианстии Цинь: "человек по природе своей порочен".
Да, человек человеку волк.
Да, практически у всех людей на 1 месте их шкурные интересы.
Да, люди живут принципом "не на**ёшь не проживёшь" в той или иной степени.
Если где то существует НЕсправедливый и НЕправедный закон (как дань-алименты), то вполне ожидаемо что этим НЕправедным законом будут пользоваться.
Да, собственники часто стараются как можно меньше заплатить ЗП своим работникам, потому что чем меньше заплатят тем больше им самим останется.
НО и наёмные работники, особенно почувствовавшие вкус денег - вольнонаёмные ("мастера" по ремонту, водители), или ITшники, ничем не лучше. Так и норовят загнуть ценник в Космос и ободрать покупателя услуги как липку. содрать кучу денег за простую работу.  "Мастера по ремонту телевизоров/холодильников" обдирающие пенсионеров на 12,000 (их месячную пенсию) за 10 минут работы, за то что нажали 2 кнопки или заменили дешевую деталь - это лишь ожидаемая дальнейшая "эволюция" вольнонаёмного водителя или ремонтника. У совков же "только буржуи виноваты", а пролетарии "все хорошие" и "лишь хотят справедливой оплаты" (нае**ать на кучу денег за простую услугу)

Человек по природе своей порочен, и если пускать на самотек - все будут стараться друг друга наколоть, и ободрать на деньги да побольше. У всех на 1 месте свой шкурный интерес.
Причем более Моральные честные люди в этой системе в основном оказываются в роли проигравших: те самые работники, впахивающие за копеечную ЗП на государство или частника (которому повезло с этим работником).
И с них же самих при любом случае старается содрать побольше уже вольнонаёмный работник ("мастер", "водитель") если им потребуется услуга.

Причем большие деньги это почти всегда или везение или блат.
Рецепт "надо просто много трудиться и все у тебя будет" НЕ РАБОТАЕТ, продавец за 25,000р или бюджетник за 18,000р тоже много трудится.
А чтобы труд приносил деньги, к нему должна прилагаться некоторая доля везения. Даже работая на себя - без везения ты можешь просто разориться.

Сделать жизнь людей более комфортной может только СПРАВЕДЛИВАЯ СИСТЕМА. Правы были легисты, в том что на это способно только Справедливое государство.
Государство стремящееся к обществу всеобщей зажиточности, как провозгласили в КНР.
Не дикий капитализм где всё зависит от везения, и не нищий социализм с копеечными ЗП.
А общество с как можно большей долей среднего класса (Хозяев, Собственников), где те сферы с которыми спарвляется малый бизнесс - отданы мелким собственникам.
Где частная собственность Священна, а чтобы Частная Собственность была у как можно большего % людей (а не у 0.01% самых везучих) , и чтобы более честным работникам не платили копейки а менее честные не драли за услугу втридорога уже вмешивается Государство.

отчасти к этому
1)В ЖЖ всплыл текст (отсюда), что мол английским аристократам как классу характерны следующие черты, и их в них поколениями воспитывают:
<<<злобность, хладнокровие, безжалостность, напористость, наглость, расчётливость, азартность, агрессивность, авантюризм, дерзость, беззастенчивость, бесстыжесть, целеустремлённость, спортивность, эгоцентризм, стайность, чувство локтя, отвага>>>

Но это не про джентельменов.
Джентельмен дословно "мягкий мужчина" / "слабый мужчина".
Образец джентельмена - это мягкий, культурный, воспитанный человек. Копать гробницы фараонов, изучать пирамиды, увлекаться древностью, тащиться от восточной мистики или рыцарской эстетики - вот что такое джентельмен.

А упомянутые черты характера как-раз про типичных альфачей, и наглых бета-самцов.
Т.е. спортсмены, бандиты, АУЕ, гопники; леваки ноющие о том что "СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ! СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ! НУЖНЫ СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ!!!" и "ужас! в РФ Феодализм / сословное общество! нужна настоящая республика!" (что существующая элита лично их наверху с распростертыми объятиями не ждёт, а то бы они УХ! как по головам пролезли бы!); ну и богатые и успешные которые "сделал себя сам" "поднялся с низов" тоже если подфартило.

1,1)В богатых семьях КАКУЮ-ТО ЧАСТЬ детей получается воспитать такими (наглыми, эгоцентристами, эгоистами, спортсменами), ибо таким людям вообще проще жить.
Но далеко не всех, человеческая природа такова что при более-менее приличной наследственности ребенка выращенного в тепличных условиях тянет в интеллигенты. Базовые потребности (деньги, престижная семья, комфорт) уже удовлетворены, поэтому быть альфачем и выгрызать себе место под солнцем, идти по головам уже не тянет. А тянет к более тонким потребностям: интеллектуальным, исскуству, фанатеть по др.египту или самураям, аниме, духовность, мистика, веганство, и т.д.
Богатые из старых европейских семей даже богатство не демонстрируют (как нувориши), а ведут себя в быту скромно. Английский король Карл III например гордится тем, что одевает одно и то же пальто в течении 30лет (и у него таких вещей много). Их и не тянет, да и зачем бесить большой народ лишний раз показной роскошью?

2)В общем прав был Утенок, когда говорил что интеллигентам не стоит ассоциировать себя с пролетариями и революцимонной матросней, а стоит асоциировать себя с дворянами. Как с социально близким элементом.
Пролетариям, матросам, большевичкам социально близкий элемент - спортсмены, гопники, субкультура АУЕ, люберцы. Это похожие люди.
А интеллигентам увлекающимся аниме, Warhammer 40000, историей, инцел-чед теорией, Star Wars, корабликами социально близкий элемент - это дворяне (Кшатрии) и Брахманы.

3)Так любимые левыми "СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ" и "настоящая республика",
кто об этом пишет, кто о них мечтает? А мечтают о "СОЦИАЛЬНЫХ ЛИФТАХ" всё те же альфачи и наиболее наглые беты.
"агрессивность, наглость, эгоцентризм, урвать, землю носом рыть, лезть вверх по головам, сила, спорт"
То есть тот же типаж людей, что гопники, АУЕ, арестанты, фанаты спорта, ну и успешные "сделал себя сам" если подфртило тоже.
Те кто готов идти вверх по головам, расталкивать локтями менее наглых, "вырывать свой кусок зубами", "землю носом рыть", "разводить лохов",
Кто уверен в себе, что УЖ ОНИ БЫ на этих вожделенных социальных лифтах точно прокатились!!!

4)А вот со спартой не всё так просто.
Традиционно Спарта воспринимается как эдакое "царство брутальных альфачей" что правда лишь отчасти.
Да культ спорта, да культ силы, да воинское общество.
НО спартиаты при этом были АРИСТОКРАТАМИ (Кшатриями), как и более утонченные рыцари с самураями. Значит смотрим пункт 1,1, вспоминаем историю со строгим воспитанием в агоэ...
Спартианских детей ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ЛОМАЛО государство со строгой системой воспитания, принуждали их к спорту и агрессии (умеренной в своём кругу), чтобы из детей выросли не интеллигенты (что типично для дворян-Кшатриев), а суб-альфы.
Почему суб- ? Да потому что несмотря на культ силы и культ спорта, у спатранцев были также: строгий аскетизм, нестяжательство, культ самопожертвования, требование Справедливости внутри общины, анти-эгоизм... А это все черты скорее интеллигентов, а не чистых альфачей.
+ во взрослом возрасте спартиаты отращивали длинные волосы
+ как чрезмерная степень анти-эгоизма, спартанцы даже жен сдавали в аренду, или наоборот звали друга "помочь с зачатием" в случае импотенции

5)Неандертальцы
Общество неандертальцев исторический миф также рисует, как типичных "агрессивных альфа-самцов одиночек".
Однако, учитывая что во внешности отражаются черты характера и личности, и если на неандертальцев эти правила действовали так же как на homo sapiens...
У неандертальцев были маленькие невыраженные подбородки. И большой объем мозга, больше чем у большинства людей современного типа.
Маленький подбородок говорит о мягком характере, отсутствии "альфачества" (агрессии, эгоизма, эгоцентризма, урвать своё).
Большой мозг говорит об IQ выше среднего. То есть неандертальцы были скорее коллективом охотников со взаимовыручкой и общинностью, делящимися ресурсами, и не проявляющими агрессии внутрь племени (и в-целом не особо агрессивны)

Только недалёкий человек думает что "достаточно сделать крутую игру, например такую как Fallout 2, её у тебя купят миллионными тиражами, станешь бохатым и знаменитым..."
Увы, но нет, нет, и ещё раз нет. Это так не работает! Потому что массовый игрок покупает не крутую игру, массовый игрок покупает:
1)громкое имя студии, либо громкое название игры (именитый IP)
2)хайп, чтобы игру обсуждали на Ютубчике каналы с миллионами просмотров, и на всех площадках (но это как выйграть лотерею. чистое везение)
3)100млн.$ ремламного бюджета (причем без пунктов 1 либо 2 в-связке, пункт 3 срабатывает слабее любого из них)

А про "крутую игру, такую же как Fallout 2" без громкого имени, хайпа или дорогой рекламы - массовый игрок не услышит и не заметит. а если и услышит, пройдёт мимо.
Заметят 5% поклонников жанра, которые играют не только в самое известное, но и во второй дивизион. Примеры:
1)делаем Action-RPG на 50часов, именитая студия, называем её "Fallout 3" - получаем 2-5млн. продаж только GOTY на одной из платформ
делаем точно такую жу Action-RPG на 50часов, графоний, квесты, качество +/- идентичные, но студия ноунеймы и называем её Insomnia - получаем 100-200К продаж (раз в 20 меньше)
Такой же клон Fallout3, даже похуже качеством и с перебором кучи  сатиры превращающей в цирк но от именитой студии - Outer Worlds - 1млн.+ продаж
2)имеем общепризнанную икону жанра, объект тысяч хвалебных речей, культурное наследие и Шедевр Fallout 2.
клонируем Fallout 2 в +/- идентичном качестве с современной графикой, студия ноунеймы, называем её Encased - получаем 200-300К продаж, студия банкрот
делаем улучшенную версию Fallout 2. Хардкор, 5 альтернативных сюжетных линий, куча чеков, охрененные отзывы и признание хардкорщиков- называем AoD - те же 200-300К продаж

То есть как видим, высокие продажи не у хороших игр, а у игр с известными названиями или от именитой студии (или 100млн.вбуханных в рекламу, или хайп).
Просто хорошую игру от разработчиков ноунеймов купит в 10 раз меньше игроков, чем точно такую же но от именитой студии. Почему так?
Во-первых большинство людей конформисты и ведомы стадным инстинктом.
Во-вторых, произошло захламление информационного пространства, и игровых магазинов тоже.
( Collapse )